书读百遍，其义自见，下面是可爱的小编为家人们收集整理的网络新技术【精选4篇】，欢迎参考阅读。
关键词：技术创新；技术创新网络；有效路径
一、引言
企业技术创新网络就是由企业创新活动引发而产生的网络，即在创新过程中围绕企业形成的各种正式与非正式合作关系的总体结构。
企业是技术创新的主体，也是享用技术创新成果的主体。无法分享技术创新成果的企业将在竞争中逐步边缘化，构建合理的创新合作体系成为企业生存的重要出路。现如今，技术追赶的社会化进程加剧，企业之间的联系频繁，创新体系的建设，已经成为一种具有路径依赖的社会化过程。技术创新网络为企业提供了一种有效进行技术创新的平台。
企业如何有效构建技术创新网络一直是人们研究的热点问题。在国内外均已经出现了成功的技术创新网络，随着我国的市场环境越来越规范，企业在参与技术创新网络的构建方面应当有自己的一套体系方法。
本文研究技术创新网络构建的有效路径，旨在提供一个可供参考的框架来体现企业在技术创新网络构建方面的行为方式，为企业在自身创新体系的建设上提供一个可靠的流程参考经验。
二、文献回顾
随着非线性创新理论在学术界占据主导地位，人们逐渐认识到创新过程的复杂性。由于创新过程的多层次、多环节及多参与主体的交互作用，创新体系的建设单靠人为的构造已不可能。学者们寻找突破创新的缺口开始从创新体系的结构上面着手。
技术创新网络是创新结构体系的重要表现形式，这个议题最早是由Freeman提出来的，他指出创新网络是应付系统性创新的一种基本制度安排。这是技术创新网络理论最早的结构框架形式。在我国，盖文启是最早探讨技术创新网络构建的学者之一，他的研究基于国外的技术创新网络体系理论，把侧重点放在产业结构调整方面，理论框架角色性质明显，具象化到了企业、大学或者研究机构、政府等公共组织机构、中介服务组织及区域金融机构等五个方面。王大洲指出技术创新网络构建的发起起点是多种可能的，创新过程中的任何环节都有可能成为创新起点，同时他从创新交互及反馈机制的角度指出了技术创新网络构建的六大原则。刘兰剑、司春林总结大量文献，多角度探讨了技术创新网络的定义、结构和功能。党兴华、郑登攀进一步总结和分类，探讨了技术创新网络的形成和分类。最近的研究大都属于技术创新网络的发展与演化课题，刘晓燕、阮平南等在技术创新网络的演化方面有着独到的见解。
通过文献回顾，可以看出：技术创新网络理论从国家创新系统框架脱离之后，侧重点逐渐从国家政策战略层面转移到市场层面，宏观上的创新策略从国家干预角度逐步转到了市场自主合作角度，企业作为技术创新网络核心的研究越来越占主导地位。但是，这些创新网络理论的研究或是关注创新网络作为整体发挥作用，或者侧重研究内部演化过程，他们相对的直接钻入到创新网络的非线性理论之中，对创新网络形成的过程基本上不做讨论。
三、路径解析
技术创新网络作为一个整体的系统，由于其层次较多、环节复杂、创新主体多样，创新价值实现的任一过程都可能出现创新，因此技术创新网络的实现是多路径的。本文力图从多路径的技术创新网络实现方式中找到一种概括性的、线性的规划方式，将创新的复杂性包容进去，构建一条有效的技术创新网络路径。
在企业技术创新网络中，企业拥有最多最广的资源，是其他各创新主体的最终服务对象，主导或者辅助支撑着创新的环节，在网络中占据核心地位。由于其他创新主体的创新活动、任一环节的创新过程都可以通过企业的创新活动表达，本文选择企业作为网络构建路径的起点，规划技术创新网络的复杂互。
创新主体之间的交互是基于两个平台的建设。一是技术创新网络外在表现出来的创新主体之间的勾连，如企业与其他创新主体之间的正式或者非正式关系、其他创新主体之间的相互关系等，这是企业技术创新网络外在表现出来的结构平台的建设。二是技术创新网络的内部学习消化模式，创新主体通过学习来消化知识，形成自己的知识体系，通过这个平台来创造知识，这是企业技术创新网络内在表现出来的学习平台的建设。这两个平台的建设是企业在技术创新网络建设上利用资源和创造知识的基本途径。
（一）结构平台建设
企业的创新活动过程，既有技术性的创造活动又有非技术性的要素影响。企业技术创新网络通过结构平台的建设来协调这两个过程，通过网状形式的结构建设达到创新的目标。结构平台的建设实质是企业联接各创新主体，表现是企业网形式。许多学者通过明确的角色安排来表现结构平台的建设。资源要素决定着结构平台的广度，企业通过网络整体的资源欠缺状况来发掘拥有相关资源的创新主体。
企业仍然在结构平台的建设上起着核心的作用，这是由于：1.企业是创新市场要素的最好综合体，是技术、资金、劳动力等要素的最好结合体，其他创新主体或者市场要素形式单一，或者职能形式单一，不具备平台建设的基本素质；2.企业对盈利的关心超过其他创新主体，企业更加关心创新的产出，是追求创新利润最理想化的角色；3.规模效应决定了只有企业有这种能力来建设这个平台。
企业技术创新网络的结构平台建设表现为挖掘的模式，企业在进行技术创新活动的过程中，稀缺资源促使企业发掘合作伙伴，通过挖掘来追求技术进步或弥补非技术要素影响，形式上表现为企业与其他创新主体的正式或非正式关系的结合。结构平台的建设代表着创新网络的价值取向问题，通过小单元的连接构成系统的雏形，是在创新利润的驱使下成本合理的结构补偿形式。
（二）学习平台建设
创新过程的本质是学习，创新主体之间内部交流方式属于共享式的学习。企业技术创新网络学习平台的建设是在合作交流基础上的知识共享学习模式，这种学习模式关系到企业知识总量的变化，决定着创新的方向，是一种螺旋上升的重构学习模式。
学习平台能够提供企业技术创新网络上所有的显性知识，创新主体通过学习来重新构造自身的知识体系，知识总量增长的同时，创新主体自身的知识更加靠近创新的方向。所以，创新主体不仅仅是知识的学习者，也是技术的改造者。在企业技术创新网络内，任何创新主体都会对企业技术创新网络的知识体系做出贡献，螺旋上升式的知识改造平台使得成员之间的学习机制不仅仅是复制，还有重构。
技术创新网络内的知识学习是从简单到复杂，然后高层次利用，新技术往往是创新合作关系的凝聚点，新技术的出现必然引起创新网络内的学习效应。技术在创新网络内的流转也是在不断进化，新技术采用的越多，被开发和改进的就越多。同时，技术创新网络在结构上扩张，新加入的创新主体成为学习和被学习的对象，相互学习的对象增加，知识总量也相应增加，这会影响技术创新的方向。
四、企业技术创新网络的运转
企业技术创新网络的终极目标是把概念化的商品通过技术转化为产品，并攫取商业利益。在这个过程中，参与构建网络的组织机构是实体形式的，而它们之间的联系构成的存在形式则是虚拟形式的“网络”。包容创新的复杂性，把技术创新简化成线性模式，它的构建过程的脉络就如同蛛网结网过程：商业概念和技术源头构成网络的起点，靠吸收和网络嵌入方式进行联接，企业之间的联系构成网络的线条脉络。具体来讲，企业技术创新网络的构建不仅涉及到网络的具体组建流程，还涉及运转方式。
（一）组建流程
一般来说，企业技术创新网络的组建流程是从源头开始，慢慢进行扩散，最终丰富稳定。
企业技术创新网络的源头是成型的商品概念，通过初始的技术来进行组建。由概念到商品化是一个复杂的过程，开始组建网络的最主要原因就是最初始的技术准备成熟――概念商品转化为最终产品的时机已经形成，初始的技术成果是组建流程的起点。但是，作为最初始的技术有着不安定的因素存在，技术的成熟需要不断结合来实现，这就要求网络通过吸收成员来满足资源需求，网络的拓展过程随之而来。这种需求涉及市场上多方面的资源，这个过程伴随着网络成员之间的频繁联系与繁复管理，同时，还要面对失败的风险。
在网络化的过程中，各种市场要素之间的相互支撑尤为重要，例如技术和资金之间的支撑，资金与劳动力的支撑等，互补的资源是创新成功的关键。只有经历了最终的磨合，创新产品才能规模化生产、投入市场、获取商业利益。
（二）运转过程
相对地，企业技术创新网络构建过程的运转过程主要是偏好选择和创新空间扩散的问题。
网络的选择过程十分复杂，但是从创新环境发展的角度上还是有迹可循的。技术创新网络作为一个整体的系统，在环境的发展变化过程中，输入和输出的分别是创新主体成员的融合和解散，系统在稳定的运转中发展壮大。主体成员融合的原因是创新主体需要的资源能够被提供，随着网络在资源上得到丰富，它的偏好就有了自我意识，选择成员的目的性更加明确，随机性减弱；同时，在偏好选择形成的过程中，之前无意识形成的网络，会随着资源状态的改变，或者保留，或者清除。这种偏好特性保证了系统的螺旋状上升式的发展。
创新空间的拓展支持着技术创新的持续进行，支持着企业技术创新网络创新体系的建设。在技术创新网络中，随着网络结合的成员越多，创新空间就越大。但是，随着产品概念结合技术的成熟度提高，技术发展的可塑性就越低。创新空间的改变牵涉到技术创新网络创新体系中合作规则的变化，合作形式多样化是技术创新网络的高级追求。
五、陷阱突破
创新总是希望力图打破现有技术的平衡，随着技术创新网络的发展演化，经常会陷入陷阱之中，这阻碍了技术创新网络进一步发展。
网络的延伸性会带来创新活动链条增加，信息的递增收益使得不同创新主体对技术的理解出现“势能差”，对技术理解能力高的就容易主导整个技术创新网络，对技术理解能力低的就容易脱离技术创新网络，发展到一定程度，势能低的企业越来越多，网络会出现停滞不前或者萎缩。
由于技术的相互关联性，与新技术相关的新技术会得到开发，形成技术同盟，这造成了新的技术壁垒，阻碍具有突破性质的技术的引进，技术创新网络的扩张受到影响。
网络自身有着很强的自适应机制，通过网络治理的方式来规划和治理是重要突破口。
六、框架总结
通过以上分析，本文总结出如图1所示的框架。
本框架是以企业和其他创新主体为代表，通过构建结构平台和学习平台来达到资源互补和内部学习的目的。整个框架是基于以企业为中心的创新主体之间的交互、企业技术创新网络基础平台的建设，同时考虑陷阱突破设计，为企业构建技术创新网络提供了一条有效路径。
本文将技术创新网络的复杂性内化，从复杂的系统中找出一条有效路径，通过构建框架的形式将企业技术创新网络的脉络表达出来，能够将企业技术创新网络构建的过程性表现出来，为企业技术创新网络的构建提供一种简明的参考范式，为企业在市场中的创新活动提供参考。
参考文献：
[1]任锦鸾。创新机理――基于复杂性科学的视角[M].北京：科学出版社，2009.
[2]盖文启，王缉慈。论区域的技术创新型模式及其创新网络――以北京中关村地区为例[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1999（05）.
[3]王大洲。论企业创新网络的建构原则[J].科技管理研究，2006（05）.
[4]王大洲。企业创新网络的进化机制分析[J].科学学研究，2006（05）.
[5]刘兰剑，司春林。创新网络17年研究文献述评[J].研究与发展管理，2009（04）.
[6]党兴华，郑登攀。对《创新网络17年研究文献述评》的进一步述评――技术创新网络的定义、形成与分类[J].研究与发展管理，2011（03）.
4G网络通信有非常强大的功能，在升级成4G用户时只需要消耗较少的投资成本，多种终端，多种网络可以互相连接，实现了全球漫游等重要特点。其技术主要根据的是路由技术，与传统通信技术相比，有较高的频率使用效率和更高的下载速率。多媒体通信质量更高基于传统通信质量不好的状况，4G网络通信技术的应用，改善了这一问题，其通过无线多媒体，通过宽频信道将数据、影像等信息传送出去，其传送速度是非常快速的。
较低的通信费用因为4G与3G网络通信可以兼容，那么使其3G用户升级更方便，同时4G网络通信技术应用的通信技术比较先进和高端，在部署通信时较为快速和容易，同时在系统建设时，有3G通信网络作为基础，基础设施可以充分利用，因此，节省了很多的运用成本。
二、4G网络通信技术的应用研究
现在4G网络通信已经深入到人们的生活中，也被广泛的认识和熟悉，也有很多用户已经升级为4G用户，实现了高速上网，其覆盖范围更加广泛，对人们的生活方式有了极大的改变，4G手机的作用逐渐代替了电脑和电视，不分时间和地点，4G手机就可以实现跨时间和跨地域的进行数据、信息等方面的沟通，沟通更加自由。同时，其下载速度也在不断地更新，是3G网络的几十倍，目前在世界上无线网络中其速度是最快的。另外，TD—LTE规模技术的应用也提升了其上网速度，与固定宽带网络可以进行比较，同时这样技术的应用也是我国移动互联网发展的网络和技术支撑，促进我国移动互联网的发展，满足人们的网络需要。
在未来，4G网络通信技术的应用会更加广泛，其技术会更加完善，根据用户的不同需求将技术进行优化，通信效果也将最优化，新技术的研发也将进一步展开，比如，关键技术测试验证技术、分布式组网技术等，信息交互、协同优化促进移动通信网络实现扁平化。运营商不断提升的布网速度也会为4G的广泛应用提供基础。4G网络通信技术覆盖全面的时间不会太长。
三、结语
关键词：技术创新网络；核心企业领导力；关系绩效；创新绩效
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1003-5192（2012）05-0021-07
1、引言
随着技术研发活动的日益复杂，企业生存的内外部环境的不确定性也越来越大，技术创新活动呈现出规模大、建制大以及社会化协作等复杂巨系统特征，技术创新费用越来越高，创新的风险也越来越大，单个企业的有限资源往往难以满足企业技术创新的要求。Jose等认为知识经济时代的企业，想要保持持续竞争优势，就必须通过构建网络，加强与其他企业的合作。于是，企业间网络化合作研发形式如技术创新网络、技术创新战略联盟等应运而生。企业为了保持自身的竞争优势、获得互补资源以及更多的信息资源而与自己有共同利益的企业、机构等联结起来，组成创新网络或战略联盟。如IBM、西门子和东芝合作研究新一代存储芯片，杜邦和索尼联合研制光学存储产品，通用与日立合作研制汽车电子元件等等。在我国，技术创新战略联盟等网络化合作研发起步于上世纪90年代。近年来，国家更是大力推进。2009年7月，科技部等六部门联合《关于推动产业技术创新战略联盟构建的指导意见》，提出以企业为主体，实现企业、大学和科研机构等在战略层面有效结合，共同突破产业发展的技术瓶颈。经过多年努力，我国企业自主创新能力显著提升。如华为、、大唐电信等企业在合作创新方面取得了突出成绩。“翔凤”（ARJ21）支线客机更是面向全球联合创新的成功范例。目前，我国平均每个高新技术企业拥有4～5个战略合作伙伴，其中大型企业的伙伴数目通常在10个以上。
随着对技术创新网络研究的不断深入，研究者们发现，在合作网络中，各结点企业所处的网络地位不同，占有的知识不均匀，导致网络中的部分企业发展速度快于其他企业，逐渐演变为对网络具有最大影响力的核心企业。核心企业会对其他成员企业的决策、生产和经营产生领导作用，它在网络组织中就犹如科层组织的领导者。不同的是它对网络组织的其他成员的协调与领导并不是命令式的，而是通过其一定的影响能力来使得网络内的成员企业自愿追随其后，这种影响能力有控制力、引领力等等。这些对其他成员企业的影响能力就形成了其在网络组织中的领导力。
对比发达国家实践来看，我国核心企业主导下的技术创新网络数量偏少、规模偏小，网络创新绩效并不显著。虽然网络组织介于市场组织和科层组织之间，但它一样需要领导，有效的领导力的发挥能提高网络组织运行效率。当前研究缺乏创新网络核心企业领导力与网络绩效关系的理论及实证研究成果。从核心企业的主导作用人手，对网络中核心企业领导力与网络绩效的内在机理进行深入探索，研究网络中核心企业领导力对创新绩效的影响关系，有助于人们掌握技术创新网络运作的内在规律。这对于我国推进技术创新网络化合作，充分发挥核心企业的主体性及引领作用，进而提高网络创新绩效，有着重要的理论与现实意义。
2、理论基础
2.1 网络核心企业及其领导力
技术创新网络中有些企业在网络的技术创新及知识扩散过程中扮演着举足轻重的角色，是技术创新网络发展和创新的驱动力。Schilling认为规模大、年龄长、总部国籍在发达国家的企业一般都是核心企业。Pittaway等指出核心企业是创新网络中吸收和创造知识最快的企业，其通过技术与制度创新能力对网络进行管理与协调，这是创新网络扩张与成功的关键影响因素。Dhanaraj指出核心企业可以通过对知识移动性、创新专用型以及网络稳定性的影响，进而协调创新网络。Gay强调，核心企业能刺激对于知识创造的需求，构成网络知识传播媒介，改变网络信息流，对整个网络绩效有积极影响；Ignatiadis认为核心企业通常在网络中主导知识流动，促进创新网络的扩张。网络中核心企业对网络的控制集中体现知识控制与行为控制两个方面。
由于核心企业在网络中的突出地位及重要作用，网络的成功取决于核心企业的有效领导，因此，近几年，核心企业的领导力开始受到学者们的关注。Clemson等指出，网络中领导力的存在是一个普遍现象，网络成员希望最终受到少数节点的影响，网络领导力是关键节点的能力或影响力。徐碧琳等认为，网络组织核心企业领导力是一种非权力影响力，不具有强约束，但会对其他成员产生引导与凝聚，在网络中形成协同效应。郝斌，任浩认为，企业间领导力是指联盟中核心企业对成员企业的影响力，核心企业通过探索联盟发展方向、整合联盟资源与目标、协助解决成员企业困难、树立良好的企业形象与声望来引导和影响联盟其他成员企业，并促进联盟成功。综上分析，本文将技术创新网络核心企业领导力定义为：技术创新网络中核心企业通过营造共同目标，获取成员企业的认可，并吸引和影响成员企业持续实现目标的能力。
2.2 网络绩效
所谓“绩效”是指显现组织整体运作活动的最终结果，也可以是衡量个体成功实现组织任务或实现目标的程度。Das和Teng指出，关于网络绩效的研究存在两个角度：一方面，网络的绩效应与网络成员各自实体的收益率或者增长率相关；另外一方面，网络的绩效应该使用整体的网络表现来界定，包括合作伙伴对网络合作结果的整体满意度、合作企业预期目标的实现程度等。基于此，本文网络绩效分为创新绩效和关系绩效。
Hagedoom等认为创新绩效从狭义上理解是指根据企业将发明创造引入市场的程度测量的结果，从广义上理解是指从概念生成一直到将发明引入市场整个轨迹过程所取得的包括发明、技术以及创新三方面的绩效。孙国强等认为绩效是不同市场主体在网络化协作的框架之内，相互依赖、相互补充、资源共享、风险共担，通过一系列协同互动的交互作用，在一定时间内所增加和创造的价值总和，即协同效应的大小。高建等首次提出技术创新绩效的概念，认为技术创新绩效是指企业技术创新过程的效率、产出的成果及其对商业成功的贡献，包括技术创新产出绩效和技术创新过程绩效。由此，本文认为技术创新网络创新绩效包括了网络创新过程的效率、网络创新产出的成果、各合作企业创新价值增加及其总和以及合作创新对企业商业成功的贡献。
近年来，一些学者把合作中人际关系、满意度、心理或情感上的因素也引入绩效的范畴，并定义为关系绩效。在企业间合作过程中，关系质量对于双方信息和资源交换的数量和质量至关重要，对合作绩效的优劣有着直接影响。Chwo等认为信任是在网络企业交往中，能够在不用太多监管和督促下，保障各企业主动努力提高网络绩效的重要因素。国内学者刘人怀等在总结了国内外对关系质量的研究后，认为关系质量是关系主体根据一定的标准对关系满足各自需求程度的共同认知评价。综上所述，本文用企业间关系质量表示技术创新网络关系绩效。并将关系质量定义为网络中合作企业对网络合作过程及合作行为是否满足其预期、期望行为以及实现目标的主观感知，这种感知集中体现为组织间的信任、承诺及满意。3理论模型及假设
本文旨在探究技术创新内核心企业领导力对网络绩效的影响，根据文献回顾，可以发现，核心企业领导力对于网络知识活动及合作行为产生影响，进而会对网络合作关系及创新绩效产生影响。基于此，本文理论模型如图1所示。模型建立及假设提出依据如下文所述。
网络协调是合作网络呈现出来的一种低程度的冲突与矛盾，整个网络有序并默契运行的状态。在网络协调方面，基于自身强势的网络能力、更具优势的网络位置和更良好的声望和地位，核心企业往往被视为网络的方向制定者和网络协调人。它通过控制和协调网络其他成员企业的行为，确保网络合作的有效性和自身价值最大化，并促使成员企业在战略、行为等层面上尽显追随者姿态。核心企业不仅应充当网络规则制定者和网络协调人的职能，更应该扮演网络领导者的角色，核心企业在整个网络中的影响力极大地影响着网络成功。核心企业和其他网络成员的伙伴关系是通过核心企业领导力进行组织协调加以实施的。核心企业拥有较强的组织协调能力，不仅可以调节网络成员在合作中产生的矛盾，而且可以为节点企业在进行技术创新的过程中提供有力的保障，进而使该网络得以协调稳健的发展。由此我们提出以下假设：
H1 技术创新网络中核心企业领导力对网络协调有正向促进作用。
在网络知识方面，产业集群或创新联盟知识网络的节点组织之间在知识资源，知识的吸收能力以及知识的创造能力等各个方面存在着差异，核心企业作为知识网络的核心节点，在集群或联盟知识网络中发挥着重要的作用。Hansen指出，网络中的间接联系有利于知识传递，而核心企业往往是这一过程中的传递中介。Elena认为，核心企业是知识创新网络的“组织者”。核心企业依靠其强大的知识资源及能力，将其周围的成员企业连接在其周围，通过与它们发生频繁的知识与信息的交换，促进了联盟的知识与信息流动，从而促进了联盟内的知识共享。由此我们提出以下假设：
H2 技术创新网络中核心企业领导力对网络知识共享有正向促进作用。
协调的网络关系使得关系双方相互妥协，参与者会尽力去理解各方的观点，在最低可能的水平上解决他们的冲突，在创新过程的早期讨论他们的观点，并将这些观点吸收，而不仅仅是简单地接受他们。因此，协调的网络中的沟通效率很高。Song和Thieme建立了协调和信息沟之间的联系。信息沟是一种低效率的征兆，是指参与者之间已获得的信息共享与理想程度的差距，他们认为，组织运行协调程度越高，信息沟越小，即知识共享的程度越高。由此我们提出假设：
H3技术创新网络协调对网络知识共享具有正向影响。
在网络关系协调的情况下，核心企业通过发挥其领导力，使得网络内的成员倾向于向着共同的目标进行创新活动，有利于形成明确和统一的目标。实践表明，良好的联盟关系一般都开始于一个单一的和清楚的战略愿景，目标的相关性有助于促进合作强度和持久性的增加，有助于合作公平性的实现，进而使合作双方达成共识，减少合作中的阻力。关系协调是在合作关系中企业对于合作利益的追求，以期望获得自身无法取得的战略优势。通过有效的协调，网络内部的矛盾与冲突可以降到最低，从而有效地促进了网络内部成员之间的友好关系，因此，我们认为，协调的网络关系将有效提升网络关系质量。根据以上分析，我们提出如下假设：
H4 技术创新网络协调对网络关系质量有积极影响。
Quinn等人指出组织内的员工越积极共享，越能发挥知识的价值。知识经过共享后双方所获得资讯和经验都会呈线性增长，若再继续与他人互换和共享知识，并将问题反馈引申，则会得到指数成长的资讯和经验。同样，在技术创新网络中，网络内成员越积极参与知识共享，越能够出现协同效应，知识的价值就越能发挥出来。Nonaka指出，知识共享可以最大限度利用现有知识促进产品创新，知识共享强化了隐性知识和显性知识相互转化，促进知识创新。大量的实证研究也表明，知识共享能够促进创新能力和创新绩效的提升。Kristian揭示了在全球企业网络中知识共享与创新系统和创新绩效之间的关系，表明进行知识共享的企业会获得更好的绩效。基于以上分析，本文提出以下假设：
H5 网络知识共享与创新绩效具有正向相关关系。
在网络关系协调的情况下，核心企业通过发挥其领导力，使得网络内的成员倾向于向着共同的目标进行创新活动，有利于形成明确和统一的目标。网络关系的协调是以相互信任与承诺为特征的，许多学者已经研究证实信任能够对技术创新绩效有显著的正向影响。Hogan等认为，组织信任能够有效地降低监督成本，促进成员之间的协作行为，支持成员的创新，为组织带来不可模仿的竞争优势，进而使组织受益。李宁等研究表明组织内信任对任务绩效有着显著的影响。据此提出如下假设：
H6 技术创新网络协调对网络创新绩效有积极影响。
Borman和Motowidlo认为，关系绩效虽然与核心技术无直接的关系，但是它对组织内部的沟通起到的作用，降低紧张的情绪反应，可以促进任务绩效，从而提高组织的效率。关系绩效并不直接对组织目标做出贡献，主要是致力于减少人际、团体和组织与个人之间的交易成本，从而提高组织绩效。Dyer通过对日本和美国汽车产业中装配商与零部件供应商之间联盟关系的对比研究，发现日本企业通过持续提升关系质量获得了更低的交易成本和更高的联盟价值。据此提出以下假设：
H7 技术创新网络关系质量对网络创新绩效具有正向影响。
4、研究设计
4.1 量表设计
本文在问卷设计上尽量采用已有成熟量表。其中，核心企业领导力量表借鉴Zahra以及徐碧琳等人的研究量表，并结合本文研究的实际情况做出调整，包括控制力、协调力和引领力三个方面的测量，共8个题项；网络协调测量量表根据Holm等研究学者的测量指标，设计了5个题项；知识共享量表根据Hansen等的研究，提出了4个题项；创新绩效测量量表根据Ritter关于创新成功的测度量表进行了适当的修正，从产品创新和工艺创新两个方面考察，共6个题项；关系质量测度量表参考了Hewett的量表，对题项进行了适当精简，从满意、信任和承诺三个方面考察，共设计了9个题项。所有问题均使用Likert五级量表形式，从“完全不同意”到“完全同意”。
4.2 调查样本
国外技术创新网络的研究一般认为生物制药、电子信息、高端制造等产业技术更新较快，企业技术创新能力和资源经常难以满足技术和市场的快速变化。因此，这些行业的企业一般倾向于组建技术创新网络。为了验证研究假设，我们选取西安市高新区生物制药、电子信息等知识密集型行业的高科技公司作为调查对象，同时以全国其他部分省市的企业为辅。对于西安高新区企业，我们主要采取以实地调研为基础的调查方式。选择西安高新技术产业开发区，主要是因为其经过10余年的发展，已成为全国最成熟的高新技术产业园区之一。同时，本调研借助团队完成西安市高新技术产业发展情况调研的机会，以科技局的名义进行，因此，选取西安高新区的企业作为研究对象能达到良好的调查效果。对于全国其他部分省市企业的调查，我们主要通过目标企业的西安合作伙伴或MBA中来自目标企业的学员进行调查问卷的发放或电话访谈。为了问卷的有效性和可靠性，我们在正式调查前对西安电子科技大学及西安理工大学MBA或EMBA学员中担任企业中高层领导的50名学员进行了预调查，根据预调的结果对问卷做出相应修改。正式调研活动在2011年8月至12月进行。在调查对象的选取时，主要从以下几个方面考虑：行业为从事高新技术产业的企业，并且在本行业内具有一定的影响力；规模在30人以上；企业寿命为2年以上。选择被访者时，限定被访者必须为企业的核心部门经理级以上人员（技术经理、厂长、副总、老总等）。因此，调查所选取的样本具有良好的代表性。本次调查我们发放了350份正式问卷，收回问卷312份，问卷回收率为89.14%。再剔除明显不合理问卷，共得到223份有效问卷，问卷有效率为71.47%。
5、数据分析
为了确保研究方法和研究结论的科学性与正确性，在进行数据分析前使用SPSS 17.0和AMOS7.0对收集的数据做了信度和效度检验。
5.1 问卷的信度
信度检验选择目前被学者们广泛使用的内部一致性系数即Cronbach’s α系数。检验结果显示：总量表的α系数为0.943，核心企业领导力分量表、网络协调分量表、知识共享分量表、关系质量分量表、创新绩效分量表的Cronbach’s α系数分别为0.921、0.898、0.877、0.935、0.917，总量表和各分量表的Cronbach’s α系数均高于0.7，表明本研究使用的问卷数据具有较好的内部一致性。
5.2 问卷的效度
本研究问卷中的各题项均参考国内外学者现有研究的成熟问卷，并结合本研究问题进行了适当修改。这些措施保证问卷具有足够的内容效度。本研究运用SPSS 17.O的KMO样本测度法和巴特利球体检验法来对问卷量表进行了因子分析，数据显示本文所使用的调查问卷中所有变量的KMO值均大于0.85，并且显著性概率小于0.01，说明因子分析结果比较理想，所收集数据具有相关性，并且是有效的。
5.3 相关性分析
本研究利用SPSS 17.O对变量进行了相关性分析，结果表明，各变量之间的相关性在0.679～O0.795之间，相关性较高。通过双尾显著性概率Sig值分析相关检验结果，Sig值均小于0.01，说明各研究变量之间显著相关。
5.4 路径分析
在对模型进行相关分析的基础上，我们进一步利用AMOS 7.0对模型进行路径分析。整体模型拟合指数X2/df为0.69，RMSEA值为0.056，表示拟合程度可以接受，GFI、CFI和NFI值都大于0.9，各指标均达到建议值，表明模型与实际数据拟合情况良好。
本文模型的参数检验主要以标准化路径系数和P值作为衡量标尺，如表1所示。数据结果显示本研究提出的7个假设均得到验证。
6、结论及讨论
本文构建了技术创新网络核心企业领导力、网络协调、知识共享以及关系质量和创新绩效之间的理论模型。通过问卷调查获取数据，对所构建的模型进行了实证检验，检验结果支持了本文提出的假设。研究结论表明：
（1）技术创新网络中核心企业领导力对网络协调和网络知识共享产生积极影响，同时网络协调对网络知识共享产生积极影响。这说明在技术创新网络中，核心企业确实发挥着至关重要的作用。首先，核心企业凭借其领导力可以有效协调网络内部关系，这说明在管理实践中，技术创新网络内的核心企业要从自身核心能力与优势出发，充分利用其网络管理能力和网络领导能力，来协调网络内部的关系，减少合作矛盾，从而增强网络的凝聚力，为技术创新合作提供有力保证，并推进技术创新网络的持续稳定和协调发展。其次，结论显示在技术创新网络中，核心企业领导力的有效发挥对网络知识共享有正向促进作用。这说明在管理实践中，技术创新网络中的核心企业可以凭借其独一无二的网络位置，在网络知识活动中建立标准或规范，并凭借自身影响力，使得网络内部的非核心企业在业务领域和技术轨迹上遵循核心企业的标准或规范。从而有效降低知识交流障碍，提升知识共享效果。同时，研究结论提示我们在实践中，核心企业可以通过领导力的有效发挥，进一步提升自身网络能力，逐渐加深其他网络成员对核心企业网络位置及网络能力的认知，在此双重作用下，核心企业在网络中的领导力将进一步强化，从而更有利于核心企业将其他成员团结在自身周围。这些都会对网络内企业的知识共享行为产生积极作用。
SDN缘为何处？
SDN是美国斯坦福大学于2007年提出的一种创新网络架构，其核心是借助 Open Flow协议将网元控制面与数据转发分离，利用软件编程实现网络连接，集中控制与网络资源开放等，为网络及其应用的创新提供了一个开放平台。这一思想的问世很快引起业界的广泛反响，不同专业背景的人根据自己专业所面临的问题开始按照个人的理解发展和充实这一概念，短短几年，业界已经从狭义的基于 Open Flow协议的SDN扩展到更加广义的、不限于Open Flow协议的开放且创新的网络构架。SDN的基本目标是体系结构开放并能快速创新，其核心思想是控制与转发分离、软件编程实现网络连接、集中控制、网络资源开放，最终通过IT创新把封闭的电信网网络转变为开放的电信创新平台。
尽管不同组织的网络架构在细节方面会有一些差异，但是共有的特点主要有几方面集中控制。首先，通过集中控制来实现网络资源全局视图调配以及优化，从而达到网络设备集中运维和管控。其次采用虚拟化网络可以屏蔽底层差异，实现网络对应用的透明化。第三，通过开放编程接口，让应用与网络无缝集成实现用户可编程，加快新业务上线。
SDN对运营商的核心价值
SDN对于运营商而言既是一次重大挑战，又是一次难得的网络变革机遇，归纳来看，至少有以下五方面核心价值。SDN能显著降低网络成本，主要体现在降低运营和建设成本。这不仅能大幅度减少设备的采购、集成、互操作和运维升级的成本，而且能够有效减少硬件种类和数量及连带的建设和运营成本；硬件IT化、标准化和规模化后，对设备成本的降低也会有显著影响；最后，体现在提高网络资源利用率的提升。因SDN具有跨网、跨层、跨域、跨技术和跨厂家的全局视野，有望最佳地利用全网资源，即动态地、实时地按需分配资源。
SDN有望增加业务收入，主要体现在可以加快新业务部署，无需涉及费时耗力的硬件配置变化，靠软件编程即可快速完成网络业务的自动化部署，快速推出新业务；在业务创新方面，有了开放的标准接口、软硬件解耦和软件可编程后，为创新提供了广阔的想象空间，有可能实现运营商多年来不断讨论却从未实过的夙愿。
SDN还可以使网络简单化，主要体现在网络硬件简化，硬件种类和数量有望大幅度减少。硬件被控制器屏蔽和抽象化、模块化后，运营商可以顺利摆脱复杂频繁的硬件配置和升级工作；在软件决定网络功能和网络连接上，SDN利用软件编程就能很快决定网络功能及其组网部署和参数设置；从性能多样化角度出发，在实际应用中，80%的应用无需所谓的电信级高质量，20%的高质量业务到底需要怎样的高质量也是值得商榷的。人们脑子里根深蒂固的电信级性能的标志性指标就是业务保护倒换时间50ms以及网络节点99.999%的可用性，这种过高的性能指标并没有得到市场的认可，反而运营商自己也因此包袱沉重，步履艰难。
互联网时代对于网络的基本要求就是足够灵活，SDN为此带来了三重灵活性，即网络扩展灵活性、网络和业务演进灵活性、业务创新灵活性。有望实现从传统业务应用被迫适应网络，向网络能够快速灵活适应业务应用的根本性转变；在快速多变的互联网时代，网络部署的风险也大大增加，而SDN允许在软件测试环境下以较低的风险来试验和部署网络新业务，有效规避了在大网络上直接试验和商用部署的风险。
互联网最核心的精神就是开放。SDN开放架构是以激发创新为主要目标，而开放的生态系统显然更容易激发网络和业务的创新；同时，SDN也有助于建立更加丰富和扁平的生态链，例如电信业主要由传统的运营商、设备制造商和互联网公司扩展（包括纯软件开发商、纯 IT 厂家及芯片和器件开发商）构成；SDN还有利于规避风险，一个开放的网络可以使运营商规避锁定于单一供应商风险。SDN所面临的主要挑战
SDN确实给我们提供了十分美好的前景，但是真正实施和实现预订的目标将面临很多现实的挑战。尽管电信业在过去也曾经面临过各种挑战，但这次挑战的性质及其涉及的广度和深度是前所未有的。
集中控制和管理的扩展性、弹性和安全性挑战。大型IDC有数千台交换机和数万台虚拟交换机，大型电信网有数百万台设备。这样大规模网络的集中管理、配置、故障定位、弹性和安全性是一个很大的挑战。
网络构架/接口/协议的标准化和互操作挑战。目前，SDN/NFV的标准体系还不全，例如NFV的协同器功能、各层管理功能的分配、业务数据模型等都还没有细致统一规定。即便有标准规定也太过宽泛，例如控制器架构有多种、接口也不完全统一、容许多种模型/模板等，这些都将会延误SDN/NFV的实施。
对网络规划建设和运维体系、流程和人才的挑战。面对这么多不同来源和不同版本的新老软件、硬件、网管，怎样规划、采购、集成、故障定位，怎样使得公司市场、规划建设、运维和IT部门能够协同一致，而非各行其是，这些已经涉及企业体制、流程与文化的挑战，比纯技术挑战还难应对。
通用硬件的性能和可靠性挑战。网络对芯片性能的要求高于计算机，目前通用硬件性能是否能满足高性能网元的要求，主要涉及流表容量、学习速度、转发速率和延时性能不够等问题，目前的通用硬件（例如服务器） 的可靠性也还达不到传统电信级设备的可用性要求。